很多时候，竞业禁止协议（noncompete agreement）直到员工入职第一天才会被拿出来。
一、竞业禁止协议普遍存在
如果你正在为一家你不喜欢的公司工作，然后决定跳槽到其竞争对手那里，第一家公司会因为你跳槽而找你麻烦吗？这可能取决于你是否签署了竞业禁止协议。
竞业禁止协议是一种合同，它防止员工在离开公司后的数月甚至数年内为竞争对手工作。换句话说，竞业禁止条款旨在保护雇主，防止员工将自己的才能和商业机密带到竞争对手那里。
这对高薪的企业高管、电视主播或技术员工来说可能是合理的，他们突然跳槽到竞争对手那里会构成真正的威胁。但竞业禁止协议疯狂的地方在于，美国雇主让各种工资水平的各类员工都签署：家庭护工、三明治店员工，甚至遛狗者。
根据2020年发表在《法律与经济学杂志》（Journal of Law and Economics）上的数据，大约五分之一的美国员工受竞业禁止协议的约束。2021年7月初，乔·拜登（Joe Biden）总统签署了一项行政命令，呼吁联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，FTC）禁止或限制在员工合同中使用竞业禁止协议。
“你会在美国劳动力市场的每个角落发现竞业禁止协议，”该研究的合著者、马里兰大学罗伯特·H·史密斯商学院（Robert H. Smith School of Business at the University of Maryland）管理与组织学助理教授埃文·斯塔尔（Evan Starr）说，“实习生、最低工资工人，甚至像加利福尼亚州等不会执行竞业禁止协议的州的非营利组织志愿者都在签署这些协议。”
根据斯塔尔的研究，在他调查的11,505名美国员工中，近40%在其职业生涯的某个时刻签署了竞业禁止协议，18%目前受其约束。这包括三分之一收入在40,000美元或以下的员工。经济政策研究所（Economic Policy Institute）的另一项研究发现，29%时薪低于13美元的雇主要求员工签署竞业禁止协议。在他们研究中的最高收入阶层（那些收入22.50美元及以上的人）中，36.5%签署了竞业禁止协议。
二、竞业禁止协议是否合法？
支持竞业禁止协议的经典论点是，它们消除了招聘和培训新员工的一些风险。公司在培训新员工上投入时间和资源，培训内容包括分享公司经营的内部信息，甚至可能是商业机密。
“如果允许员工跳槽到街对面的竞争对手那里，那么这会使公司处于竞争劣势，”斯塔尔说，“公司必须创造这些信息并花费大量资金来开发它。”
正如亲商的马里兰州商会（Maryland Chamber of Commerce）所说：“竞业禁止协议通过保护商业机密和促进企业发展，对企业的成长和生存能力至关重要。”
支持竞业禁止条款的另一个论点是，员工不是被迫签署的。它们可以作为整体雇佣合同的一部分进行协商。如果员工觉得签署竞业禁止条款会放弃太多，他们可以要求更高的薪水或者干脆走人。
然而，实际上，很少有人停下来考虑签署竞业禁止协议的后果，而且更少有人有能力进行协商。
“不到10%的员工就其竞业禁止协议进行协商，”斯塔尔说，“超过85%的情况是，当员工看到竞业禁止协议时，他们就直接签署了。”
三、公司真的会执行竞业禁止协议吗？
如果你是数百万签署了竞业禁止协议的美国人之一，你可能会认为这些合同很少被执行。公司只会追究大鱼（重要人物），对吗？错。
“每年大约有1000起竞业禁止诉讼，你会发现各种你从未料到会出现在法律记录中的员工，”斯塔尔说。《华尔街日报》（Wall Street Journal）的一项分析发现，从2002年到2013年，竞业禁止诉讼增加了60%。
想想那位家庭健康助手，当他试图离开并为一家竞争对手公司工作时，被他位于匹兹堡的机构起诉。还有那个著名的案例，一名清洁工被她价值数十亿美元的雇主高纬物业（Cushman & Wakefield）起诉，当时她试图为一家竞争的清洁企业工作。（在公众强烈抗议后，该公司撤诉了）。
截至目前，各种类型的竞业禁止协议在47个州是可执行的。只有加利福尼亚州、北达科他州和俄克拉荷马州对所有工人禁止竞业禁止协议。其他一些州，如马里兰州，也禁止低薪工人签署竞业禁止协议。然而，斯塔尔说，在佛罗里达州，即使你被解雇了，你仍然可能受竞业禁止协议的约束。
事实是，相对较少的竞业禁止诉讼会进入法庭。这些竞业禁止协议的存在，以及它们使用的宽泛语言，通常足以威慑员工，无论你是清洁工还是经理，让他们不敢为了竞争对手那里报酬更高的工作而离职。
一名费城家庭健康机构的职员签署了这样一份合同。这份五页的合同禁止员工在离职后的五年内，在半径35英里（56公里）范围内为其任何客户工作，如果案件进入法庭，还要支付公司的法律费用。
“这些员工中有多少人有能力打一场法律官司呢？”斯塔尔问道，他说，敢于跳槽到更好地方的员工会收到公司律师的威胁信。“90%的情况下，这些威胁信往往能解决问题。你在法庭上看到的只是实际发生情况的一小部分。”
斯塔尔认为，竞业禁止协议不仅对签署它们的员工不利，对整个美国劳动力市场，包括雇主也是不利的。
“假设在某个市场部门，50%的员工受竞业禁止协议的约束，”斯塔尔说，“如果你是一家试图填补一个职位的公司，要雇佣一名有经验的员工将非常困难，因为每个人都受竞业禁止协议的约束。”
斯塔尔的研究表明，竞业禁止协议的负面影响甚至会波及到不受其约束的员工。竞业禁止协议的仅仅存在就会“扰乱”劳动力市场，压低工资，减缓招聘进程，并且使得到工作机会的可能性降低。
四、拜登的行政命令会改变什么吗？
联邦贸易委员会现在必须考虑它想要多么积极地处理竞业禁止协议。它可以禁止在低薪工作中使用它们，其他一些州已经这么做了，或者它可以制定规则使这个过程更加透明。例如，很多员工在已经协商好工资和福利后，在入职第一天就被要求签署竞业禁止协议。联邦贸易委员会可以要求提前通知此类协议。
斯塔尔认为，在大多数情况下，竞业禁止协议根本没有必要。如果一家公司真的想保护其商业机密，那么让员工签署保密协议（nondisclosure agreements，NDAs）。如果一家企业想保护其在客户方面的投资，那么让员工签署禁止招揽协议（nonsolicitation agreement），该协议将禁止员工在一段时间内招揽他们刚离开的企业的客户。对于需要数月或数年培训的工作部门，甚至还有合同规定，如果员工在两年内离职，需要偿还一部分培训费用。
“关键的区别在于，所有那些其他协议都与企业试图保护的利益直接相关，”斯塔尔说，“但与竞业禁止协议不同的是，它们不限制员工可以去哪里工作。”
五、有趣的一点
法官在判定竞业禁止协议的可执行性时，通常遵循“清洁工规则”。如果一份合同过于宽泛，以至于阻止员工在竞争对手那里从事任何工作，包括清洁工工作，那么这份合同就是不可执行的。
相关文章
