自动化会降低税基，那么使用机器人代替人力的企业是否应纳税？
经济学家警告称，我们正处于第四次工业革命的边缘，这是一场由机器人技术和人工智能推动的史无前例的职场变革。智能机器不仅将取代蓝领制造业岗位上的人类工人，还将承担餐厅服务员、快递员和法律文件分析员等工作。
全球咨询公司麦肯锡公司（McKinsey & Company）发现，美国51%的工作活动“最容易被自动化”，即那些本质上为体力劳动、且在高度结构化和可预测环境中进行的工作（比如亚马逊的物流中心）。麦肯锡预测，“到2055年，如今一半的工作活动可能被自动化”。
机器人抢走我们工作的担忧切实存在，但对第四次工业革命的焦虑远不止于普遍失业。美国和其他国家的政府严重依赖所得税和工资税来资助社会保障（Social Security）和医疗保险（Medicare）等受欢迎的联邦项目，并用于支付国防、教育等费用。
实际上，美国86%的联邦税收来自所得税和工资税。因此，如果越来越多的人被机器人取代而失业，人们不仅失去工作，政府也失去了用于支付食品福利、再就业培训和其他服务失业者项目的税收。
据说机器人的崛起即将来临，必须找到解决方案来遏制潜在的严重人道主义危机。一些人认为，减缓自动化传播速度并保持税收流入政府的一种方法是对机器人征税。
微软（Microsoft）的亿万富翁创始人、科技乐观主义者比尔·盖茨（Bill Gates）就在2017年接受Quartz采访时提出了机器人税的概念。
盖茨说：“目前，在工厂里从事价值5万美元工作的人类工人，其收入会被征税，要交所得税、社会保障税等各种税。如果机器人来做同样的工作，你会认为我们应该对机器人征收类似水平的税。”
虽然很难确切决定对哪些机器征税——自动取款机（ATM）和组装特斯拉汽车的机器人要征收同样的税吗？——但还有其他对自动化征税的方式。例如，在机器人工人数量居世界首位的韩国（2017年每10,000名工人中有710个工业机器人，而全球平均水平为85个），政府取消了对自动化资本投资的税收减免。
反对“机器人税”的理由
如果美国政府也采取同样措施，取消对自动化投资的税收优惠，如2017年税收法案中的“额外折旧”，这是否能保住人类工作岗位并保障税收收入呢？
罗伯特·阿特金森（Robert Atkinson）表示绝对不能。阿特金森是信息技术与创新基金会（Information Technology and Innovation Foundation）的创始人兼主席，该基金会是华盛顿特区的一家技术政策智库。他表示，任何形式的“机器人税”，无论是对机器人工人直接征税，还是削减促进资本投资的税收激励措施，都会通过减缓生产率和削弱经济增长而损害所有美国人的利益。
阿特金森称，支持机器人税的论点存在严重缺陷，更多是基于“天要塌了”的技术恐惧，而非可靠的经济数据。他举了麦当劳（McDonald’s）的例子，一家麦当劳餐厅20名员工中有一半逐渐被自动炸锅和互动点餐亭取代。
阿特金森说：“技术恐惧者看到的是麦当劳的员工从20人减少到10人。但他们没有进一步思考。没有公司会在不能省钱的情况下进行自动化。这些钱不会被埋在后院。”
阿特金森表示，自动化提高了生产率，所以也许原本3.99美元的巨无霸（Big Mac）现在只需3.49美元。这些成本节约在整个经济中累积起来，这意味着消费者有更多钱可花，不仅是在麦当劳，还包括在电影院、杂货店和牙医诊所。阿特金森称，自动化的这些“次级经济效应”将确保被取代的工人找到新工作。
阿特金森和其他机器人税的批评者认为，生产率是强劲且不断增长的经济的引擎，对自动化的投资就是对经济生产率的投资，这对所有人都有益。在劳动力市场高“流动率”时期，即人们自愿或非自愿地从旧工作转换到新工作时，出现了一些最高水平的生产率和经济增长。
信息技术与创新基金会对1850年至2015年的美国劳动力市场进行了一项研究，发现目前的流动率处于历史最低水平，仅为20世纪50年代和60年代的一小部分，当时高流动率加上低总体失业率使得实际收入每十年增长35%。
像阿特金森这样的亲技术拥护者认为，对经济最明智的做法与征收机器人税恰恰相反。美国不仅不应取消额外折旧，还应恢复联邦投资税收抵免（Federal Investment Tax Credit），这是对机器和设备等资本支出更慷慨的税收减免。
阿特金森说：“人们陷入了技术恐慌，然后像比尔·盖茨这样的人发表了一番言论，人们就说，‘我们最好做点什么。但我们能做什么呢？我们可以减缓它（自动化），这似乎是一件合理、负责任和有爱心的事情。”
阿特金森坚持认为，有很多方法可以帮助被取代的工人，而又不惩罚创新。他的组织支持的政策解决方案包括提高失业保险税率。这仍然是对企业的征税，但不会阻碍对生产率的投资。该组织还希望看到佩尔助学金（Pell Grants）和其他联邦教育贷款扩展到短期职业培训和技术学校，使年轻和年长的工人都能获得在不断变化的劳动力市场中茁壮成长的特定技能。
有趣的是
即使在像亚马逊这样以自动化为主的公司，与整体就业岗位创造相比，机器人导致的岗位流失速度实际上非常缓慢。
相关文章
